ISSN 2250-5660 print | ISSN 2250-5415 online | Actualizado en  marzo de 2017
 
  V1(1)

NOVIEMBRE 2011


La piel que habito / Volúmen 1 Número 1

 
Bajar versión [pdf]
V1(1) Noviembre 2011

Apéndice [pp. 33-35]
descargar pdf

Match point: variación perversa de A place in the sun
Match Point | W. Allen | 2003

Eduardo Laso

Resumen

El film Match Point ha sido considerado como continuación temática de otro anterior de Woody Allen, Crímenes y Pecados, tomando como referencia la acción llevada adelante por el personaje de Chris Walton, comparándola con la del oftalmólogo compuesto por Martín Landau. Sin perjuicio de esta lectura, se puede constatar que Match Point está inspirado en A place in the sun, un film de 1951 dirigido por George Stevens, del cual constituye una suerte de doble negativo. El presente artículo, apéndice del análisis del film de Stevens, establece ese paralelo fundamentando la relación que existe entre las estructuras de la neurosis y la perversión.

Palabras clave: Neurosis | Perversión | Fantasma

Abstract English Version

El film Match point, de Woody Allen [1], suele ser vinculado con su filmografía anterior, especialmente con una de las dos historias de Crímenes y pecados, de la que Match point parece ser una variación sobre el mismo tema.

Sin embargo, si se lo compara con el film de George Stevens A place in the sun, resulta evidente no sólo su influencia, sino su casi correspondencia al modo de “doble negativo”, en el sentido metafórico del negativo de una fotografía. Desde esta perspectiva, A place in the sun es a Match point, como la neurosis a la perversión tal como Freud las correlaciona en Tres ensayos para una teoría sexual.

En dicho texto encontramos esta metáfora fotográfica cuando Freud afirma que: “… la neurosis es, en cierto modo, un negativo de la perversión”. [2] ¿En qué sentido se puede entender esta afirmación freudiana? La metáfora ilustra no tanto la idea de que el perverso haría lo que el neurótico fantasea, o que el perverso “no se reprime”, sino la diferente relación al deseo, al goce y a la castración que proponen ambas estructuras. Vale decir, la diferente elección subjetiva que supone la neurosis y la perversión en relación al fantasma y al otro semejante. Lacan propone la escritura del fantasma como ($ ◊ a). Un modo de leer dicha escritura sería: sujeto dividido cuyo deseo de dirige a un objeto que falta, y que el fantasma permite ubicar en la escena de la realidad como objeto de deseo (– φ). El fantasma es una interpretación de la causa del deseo, a la luz de las marcas del Otro y de la admisión de que el Otro está castrado. En ese sentido, el fantasma es sostén del deseo y una respuesta a la admisión del significante de la falta del Otro y la pregunta por el “¿Qué me quiere?”.

Ahora bien, la neurosis y la perversión son dos estrategias de evitación de la castración del Otro. La estrategia neurótica consiste en ubicarse como sujeto dividido cuyo deseo se dirige a un objeto que falta, y en este punto saturar dicha falta con la demanda del Otro, para sostenerlo como no castrado. La estrategia perversa consiste en cambio en ubicarse en el lugar de objeto a, para dirigirse al otro semejante y provocar angustia causando su división, en nombre de un Otro a quien se sostiene como sin falta al constituirse como su instrumento.

El personaje de Match Point no es estrictamente un perverso: él no se identifica con el lugar del objeto a al servicio del Otro. Por el contrario, es un cínico que no cree que haya ningún Otro a quien sostener, ni otros a quien considerar, ni ley a la que obedecer. De modo que Chris Walton nos propone una variante canalla del personaje de George Eastman: alguien que se ubica en el lugar del Otro –que para él no existe- y desde ahí busca manipular el deseo de los semejantes en función de su goce, sin ninguna regulación por ningún ideal o ley. Razón por la cual la dimensión del amor está ausente.

Match Point de Woody Allen puede verse en ese sentido como la versión perversa del film de Stevens, su “doble negativo”. Allen construye su film en diálogo con la película de Stevens, en un contrapunto en el que propone una variante canalla, pervirtiendo así la historia original. La comparación entre ambos films permite pensar las diferencias contrastadas entre la posición subjetiva de Chris Wilton y George Eastman. Veamos:

• Match Point: Chris Wilton se vincula con una joven millonaria por conveniencia, y mantiene una relación amorosa oculta con una mujer de su condición social. A place in the sun: George Eastman mantiene una relación oculta con una obrera a la que no ama, e inicia una relación amorosa con una joven de condición social superior a la suya.

• Match Point: Chris embaraza accidentalmente a la mujer que desea, amenazando su plan de matrimonio por conveniencia. A place in the sun: George embaraza accidentalmente a la mujer que no desea, amenazando su proyecto matrimonial con la mujer que ama.

Match Point: Chris asesina a la mujer que desea, librándose del obstáculo a sus proyectos matrimoniales. La culpa se hace presente a posteriori en un sueño, sin que tenga consecuencias posteriores en la conducta de Chris.

A place in the sun: George fantasea con asesinar a la mujer que no ama, y la culpa le impide el pasaje al acto homicida.

Match Point: El azar interviene salvando a Chris de las consecuencias penales del crimen que cometió.

A place in the sun: El azar interviene realizando el deseo de George de que muera Alice, ante lo cual responde con culpa y necesidad de castigo. Queda así penalmente condenado por un crimen que no cometió.

Match Point: Ausencia de culpa en Chris, acompañada por una asignación de responsabilidades a otros, que cargan con la condena por el crimen.

A place in the sun: Presencia de una culpa torturante en George, que le hace ceder en el deseo, asumir un accidente como homicidio deseado, y hacerse condenar a muerte siendo inocente.

Match Point: Chris sale impune del crimen que comete y alcanza su meta de contraer un matrimonio por conveniencia con una mujer que no ama. Su éxito se avizora sin embargo como un déficit, ya que ha sido a costa de sacrificar el objeto de su deseo.

A place in the sun: George sabe al final que si bien no es culpable de la muerte de Alice, es responsable de lo que le ha ocurrido, y asume su destino trágico. En la escena final con Ángela, antes de ir a la muerte, recupera su objeto de amor y una relación más ética con su deseo.




[1] Allen, W.; Match point, EE,UU., 2005, 124´

[2] Freud, S.; Tres ensayos de teoría sexual, en Obras Completas, Volumen 7, Amorrortu, Buenos Aires, 1998, pag. 211.

 
  INDICE
 
  Editorial [pp 9-12]
Ética, cine y subjetividad
El moderno teatro griego
Mariana Gómez, Juan Jorge Michel Fariña, .Jan Helge Solbakk
 
  pp. 13-20
Almodóvar con Sófocles: responsabilidad trágica y fábrica del cuerpo humano
La piel que habito | P. Almodóvar | 2011
Juan Jorge Michel Fariña
 
  pp. 21-32
Tragedia del deseo
A place in the sun | Ambiciones que matan | G. Stevens | 1951
Eduardo Laso
 
  Apéndice [pp. 33-35]
Match point: variación perversa de A place in the sun
Match Point | W. Allen | 2003
Eduardo Laso
 
  pp. 36-44
La narrativa (bio)ética: una aproximación lírico-analítica
Mar adentro | A. Amenábar | 2004
Natacha Salomé Lima
 
  Apéndice [pp. 45-48]
Las raíces europeas de la bioética: Fritz Jahr y el Parsifal, de Wagner
Parsifal | Richard Wagner, 1882 | Hans-Jürgen Syberberg, 1982
Natacha Salomé Lima
 
  pp. 49-58
Angustia de la clonación
Never let me go | Nunca me abandones | M. Romanek | 2010
Irene Cambra Badii
 
  pp. 59-74
Coreografías organizacionales
Black Swan | El cisne negro | D. Aronofsky | 2010
María Laura Nápoli, María Carolina Cebey
 
  [pp. 75-78] Reseña de libros
Bioética y cine: A picture of health
Colt, Friedman, & Quadrelli, S. (Oxford University Press, 2011)
Alejandra Tomas Maier
 
  Los artículos publicados en este número cuentan con comentarios de: Adriana Alfano, Ruben Araujo Blanco, José Benegas, Adriana Estela Delego, Juan Felipe Guevara- Aristizabal, Débora Hofman, Alejandra Martínez, Haydée Montesano, Elizabeth Ormart, Sabrina Pérez, Johann Streiker Díaz-Marín, Valeria Suque Stecklein.
__________________________


 
 
Programa de Estudios Psicoanalíticos. Ética, Discurso y Subjetividad. CIECS (CONICET y UNC) y Cátedra de Psicoanálisis. Facultad de Psicología.
Universidad Nacional de Córdoba
Departamento de Ética, Política y Tecnología, Instituto de Investigaciones y Cátedra de Etica y Derechos Humanos, Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires