Journal de Etica y Cine

In praise of the impossible to calculate

Gisela Smania — 2020-11-04T22:05:33Z

Abstract

This article proposes to advance on some ideas raised by the film, Brexit: The Uncivil War (Haynes, 2019), which collects the facts of the recent history of the 2016 referendum that marked the divorce of Great Britain with the European Union, proposing a reading from three aspects: the formula for an uncivil war, the film's subtitle, the slogan used for take control and the algorithms as a prediction apparatus for jouissance. From this, the question from psychoanalysis for the impossible to calculate, for the contingent data that human experience carries with it. How to sustain a bond that recognizes the singular in the collective, the principle of authorship, authorization in saying, in desire, in choice.

Keywords: Uncivil war | algorithms | control | history | psychoanalysis

- Volumen 10 | Nº 3

Elogio a lo imposible de calcular

Gisela Smania — 2020-11-04T22:02:49Z

AMP, EOL- Sección Córdoba y Centro de Investigación y Estudios Clínicos, Argentina

Me propongo avanzar sobre algunas de las ideas que me suscitó esta película, que lleva por nombre precisamente el acrónimo, la condensación de las palabras Britain y exit, y que recoge los hechos de la historia reciente del referéndum del 2016 que signó el divorcio de Gran Bretaña con la Unión Europea, acontecimiento sorpresivo, impensado para el propio pueblo británico. Se trata de una película basada en hechos reales que nos obliga -como muchas de su tipo- a adentrarnos en la ficción, en esa extraña genealogía de lo que llamamos realidad y el tropismo de la verdad en el devenir de los sucesos de la historia. A Lacan le gustaba hablar de la historia como el fantasma más grande de todos. Sabemos, sin embargo, que no por ser fantasmática esta historia es menos determinante en sus consecuencias.

Gran Bretaña hace un ruido real. Con esta expresión ingresamos al murmullo incesante de Dominic Cummings (Benedict Timothy Carlton Cumberbatch), estratega de la campaña por la salida. La película nos sumerge en ese ruido de lo real y –con él- nos acerca a la convicción de la transformación definitiva del mundo a escala global. Dicho esto, sólo queda subirse al tren de la precipitación del tiempo para volverse testigo de lo que fueron esos 275 días previos al referéndum en el que, tal como lo dicen, todos saben quién ganó pero nadie sabe cómo.

A partir de esta breve introducción, subrayaré tres aspectos: [1]

Para el primero podemos servirnos del subtítulo de la película: una guerra incivil. Esta fórmula nos permite situar el salto producido desde lo que han sido las marcas de la Segunda Guerra Mundial (en la que el pueblo británico ha cumplido también un papel especial), hasta lo que podríamos llamar esta nueva condición incivil para una guerra en el siglo 21. Una guerra donde ya no basta lo mundial para nombrar sus contornos.

Lacan en 1945 escribe La psiquiatría inglesa y la guerra, un texto que funciona a la manera de documento de lo que fueron cinco semanas caminando por la ciudad de Londres, que ha perdido su verticalidad por los bombardeos. En ese viaje, Lacan advierte sorprendido cómo el pueblo británico mantiene “una relación verídica con lo real” (p.114), y nos habla del realismo que tiñe el contexto de aquella bisagra histórica. En ese momento, Lacan ya se interroga por la docilidad del hombre moderno, listo para enrolarse en las ideologías de la nada. Reconoce en la cultura británica, cuna del utilitarismo, el modo en que se ha conducido, en la fundición de la moral con lo útil. La verdad se instaura estrictamente en el orden de la palabra, de allí el término ficción que Lacan toma de Bentham en 1960, en su Seminario La Ética.

Años más tarde, en 1972, Lacan sostendrá que

si algo ha aireado un poco la atmósfera en torno al eudemonismo [búsqueda de la felicidad] es el descubrimiento del utilitarismo como algo muy distinto de lo que se cree (...) el utilitarismo no quiere decir otra cosa: las viejas palabras, las que ya sirven, hay que pensar para qué sirven. Nada más. Hay que usar de verdad, gastar hasta el hueso cosas como esa, tontas de capirote, viejas palabras. (p.74)

Esta definición es interesante porque señala, para volver a la película, aquello que nos ocupa: cómo lo político es, en sí mismo, “el lugar de la fractura de la verdad” (Miller, 2003, p.16).

Qué de ese germen utilitarista, qué de esa relación verídica con lo real subsiste en este nuevo escenario. De qué se trata esta guerra incivil que anuncia nuestro personaje Cummings cuando dice: una guerra sin cuartel y en tiempo real, una guerra que ya no se trata de un aburrido juego de tablero, una guerra cuyo territorio está en el aire, en las redes. Una guerra donde no se necesita soportar a los actores, a los miembros del parlamento, a los representantes de la política. ¿Quiénes son los nuevos actores hoy? ¿Quién es en definitiva “el hostis, el enemigo” (Laurent, 2018, p. 65) en esta especie de guerra posthumana? La pulsión de muerte, que agita toda guerra -el significante guerra aquí no es en absoluto inocuo- ¿de qué se viste en este caso?

Estas preguntas me llevan a la segunda fórmula que deseo destacar, protagónica en todo este proceso, el slogan toma el control. Parto para esto de una intuición temprana de J.-A. Miller (2018), a la hora de indicar cómo “frente a los torrentes de información se producen burbujas de certidumbre” (p.19) que invaden la época del no-todo, en una llamada a la autoridad y a la vuelta al orden. En este mismo sentido, agrega Eric Laurent (2016) que “al repliegue de los significantes amos a los que un sujeto se identifica le corresponde el avance decidido de estas burbujas de certidumbre a las que las comunidades se aferran (…) pudiendo llegar incluso al fanatismo” (p.236). Hay un guiño en la película, para quienes tuvimos la posibilidad de seguir la serie Years and Years: Rosie -deliciosamente impune- sale de una ficción para entrar en la otra, mostrándose sin tapujos como fanática de Vivianne o llegando al camión de campaña de Boris Johnson, emulando la misma escena, para lograr la famosa fotografía.

La repetición de la fórmula recuperemos el control captó de la manera más eficaz el nivel de afectación que anida en el lazo social. Consolidar una identidad nacional conlleva -sabemos- el rechazo a toda alteridad y la inmigración puede volverse el fantasma de una amenaza constante, una amenaza sobre el ser y el tener. No es éste un análisis sencillo. En ocasiones solemos imaginar que manos invisibles manejan al detalle el comportamiento de las cosas; suponemos la existencia de la voluntad de un Otro que nos maneja a diestra y siniestra.

Slogans como éste, asentados en el rechazo, funcionan precisamente porque “eso arde en nosotros” (Laurent, 2016). La película capta bien esa herida sobre la que se delinea la extimidad. Cummings, por ejemplo, nos hace saber a qué apunta cuando pregunta a los ciudadanos: ¿qué es lo que no te gusta de la Unión Europea? ¿Qué pensás de la inmigración, son demasiados? ¿Qué países no te agradan, con quién no te gustaría aliarte? ¿Confiás en las instituciones? La creencia popular –dice Cummings- enferma a los británicos, por eso esta campaña encarna la insurgencia en contra de lo establecido.

Eric Laurent (2016) nos invita a leer “cómo esta época vive la pulsión bajo estos nuevos efectos de masa, efectos de una hipertrofia del lazo, un lazo numérico favorecido por las redes en su dimensión de eco y yuxtaposición”. Un escenario suficientemente anónimo como para odiar abiertamente, sin el color de la vergüenza.

El tercer y último punto que podemos mencionar es el de los algoritmos, que ya han entrado hace tiempo en escena para no equivocarse y para poner al comando a ese pequeñito plus-de-gozar, en un enorme aparato de predicción del goce. Los algoritmos aprenden por su cuenta; el saber se suelta de los discursos y se comporta solo. Un ejemplo muy valioso que encontramos en la película es la aseveración del joven experto a Cummings referida a que en este mismo momento Facebook puede saber cuando ya no te interesa tu pareja. Es con este comportamiento del saber, emancipado de su lugar en el discurso, que la democracia británica pudo volverse por un rato el propio experimento de la nueva política.

El psicoanálisis no suelta en este contexto la aporía en la que se sostiene la condición del sujeto y su causa, único ácido contra toda aspiración universalizante. Nos toca de esta manera preguntarnos por lo imposible de calcular, por el dato contingente que lleva consigo la experiencia humana. El hecho mismo de hablar -por ejemplo- se vuelve la experiencia más cercana a la fuga y al exilio, más acá de toda forma de promesa de goce actual. Cómo pensar entonces una creencia que equivoque el sentido universal -siempre religioso. Cómo sostener un lazo que reconozca lo singular en lo colectivo, el principio de la autoría, la autorización en el decir, en el deseo, en la elección.

Me pregunto si estas son las cosas que habrán estado en la conjetura de Lacan, que no le debe nada a la esperanza, cuando nos hablaba de algo nuevo en el amor.

Referencias

Cellan-Jones, S., Fereday, M., Richer, L. y Shindler, N. (productores) y Davies, R-T. (creador). (2019). Years and years [serie televisiva]. Reino Unido: BBC y HBO.

Horsford, L. (productor) y Haynes, T. (director). (2019). Brexit: The Uncivil War [cinta cinematográfica]. Reino Unido: House Productions.

Lacan, J. (1995). Aristóteles y Freud: la otra satisfacción. En Aun. El Seminario de Jacques Lacan. Libro XX. Buenos Aires: Paidós.

Lacan, J. (1960). La ética del Psiconálisis. El Seminario de Jaqces Lacan. Libro VII.. Buenos Aires: Paidós.

Lacan, J. (1945). La psiquiatría inglesa y la guerra. En Otros escritos. Buenos Aires: Paidós.

Laurent, E. (2018). El extranjero éxtimo. En Lacan Quotidien. Nº770. Recuperado de: http://www.eol.org.ar/biblioteca/lacancotidiano/LC-cero-770.pdf

Laurent, E. (2016). El reverso de la biopolítica. Buenos Aires: Grama.

Miller, J.- A. (2018). Intuiciones Milanesas. En Mediodicho. Revista anual de Psicoanálisis. Eufóricos y abatidos. (44). EOL Sección Córdoba.

Miller, J.- A. (2003). El inconsciente es político. En Revista Lacaniana de Psicoanálisis Nº1. Buenos Aires: Grama.

[1] Presentación en el marco del Ciclo de Cine y Psicoanálisis “En qué creer”, Facultad de Psicología, UNC, 2020.

Ben X: Apuntes sobre el estatuto de la verdad y lo singular del sufrimiento

Gisela Smania — 2020-07-03T19:21:07Z

Ben X (Balthazar, 2007) es una película que nos interpela, parece ser éste un gusto especial de su director, Nic Balthazar, que siempre nos confronta con distintas problemáticas que toman su fuerza a la luz de las transformaciones de nuestra época. Así como en esta oportunidad nos acerca a la problemática del autismo y a lo virtual como nuevo escenario del lazo, en su última película, Tot Altijd (Time of my life, 2012), instala un debate fuerte sobre la eutanasia, ese borde sensible, esa frontera biopolítica entre la vida y la muerte. Es el estilo del director, su manera de interpelar al espectador.

Tenemos entonces la perspectiva temática, la forma argumental de la película, que ubica prácticamente una especie de catálogo de aspectos a tratar. Nos encontramos con muchos ángulos sobre los cuales poner el foco. Yo he decidido tomar sólo algunos de ellos:

El primer foco podemos posarlo sobre un pequeño detalle, uno de los más interesantes para mí, que es el binomio realidad-ficción. Tomo ese par en primer lugar porque está como puerta de entrada en la película, no solamente en el escenario virtual del juego de roles online de título Archlord, sino en otro detalle, anterior incluso, que es el anuncio de que esta película trata sobre un caso verídico. ¿Qué cosa instala este dato primero para el espectador?, ¿qué ocurre cuando se nos pone al tanto de que estamos frente a un caso que ocurrió y a la vez lo que vemos es ya, en sí misma, una ficción, una versión sobre eso? Este elemento pone en juego una manera especial de entrar a la película.

La pregunta entonces sobre qué es realidad y que no, y cuál es el estatuto de la verdad, atraviesa toda la película, de principio a fin. Para esto, la película se sirve de distintos recursos fílmicos: la animación de Internet es el más explotado, por supuesto. Ese recurso pone en juego la alternancia en la vida de Ben (Greg Timmermans) entre su mundo virtual y su mundo real, la vida de Ben vivida desde un “como si”, como en un videojuego. Otro recurso fílmico interesante es el uso de la forma documental, un documental paradójicamente ficcionado, que recrea, emula el testimonio de distintos personajes. La película intenta reforzar la dimensión de lo verdadero utilizando para eso la misma ficción. Y, quizás el detalle más contundente respecto a este par realidad-ficción lo encontramos en la propia trama de la película, más precisamente en el desenlace, que ubica la dimensión engañosa de la verdad, en este montaje de la muerte de Ben, esa escena final que ubica a todos como pudiendo ser engañados por eso que capta el ojo de la cámara.

Jacques Lacan tiene una expresión muy linda para sacarnos del rodeo infinito de lo verdadero y lo falso; encuentra una manera precisa de definir el asunto de la verdad, es una expresión que acuñamos de su enseñanza y que posiblemente muchos hayan escuchado: la verdad tiene estructura de ficción (Lacan, 1956-1957: 253). Para cada uno su novela, su versión particular, la lente desde la que mira, interpreta el mundo. Hay entonces tantas verdades, tantas lentes como sujetos.

Pero si Lacan ya decía eso cerca de 1960, imagínense hoy, en plena era virtual. Cada vez más nuestro “principio de realidad” está habitado por una gran cantidad de ficciones que la época, de la mano de la tecnología, pone a nuestra disposición. Asistimos al imperio de la imagen, que permite a cada uno recrear su propio personaje y echarlo a rodar en lo social. Tenemos allí los ejemplos más paradigmáticos, como son por ejemplo las redes sociales, y tenemos también al mundo de los gamers, todo un artefacto simbólico e imaginario, con sus reglas, su código específico, sus relatos épicos, etc. Vendrían a ser nuevos mitos del siglo XXI, nuevas formas virtuales del lazo que merece —en eso estamos— un análisis profundo (me acordaba, que en momento de presentar el libro de este Ciclo, se mencionaba ya a la Gran Matrix, que hizo furor en su momento, para designar esa especie de Caverna de Platón de nuestro tiempo) [1] . Ya se anticipaba así la incidencia de lo virtual en la vida cotidiana.

Son conocidas las críticas que derivan —si se quiere— en una especie de demonización de lo virtual, aduciendo que desenchufa a los sujetos de “su” realidad para “poner la cabeza en reposo y dejar al ojo fascinado” (Miller, 2010). El asunto ha sido entonces problematizado desde los aspectos más diversos: si es algo adictivo, si incide en la escalada creciente de violencia escolar, social, principalmente entre adolescentes, etc., etc.

En este punto, la película hace hincapié en otra mirada: las posibilidades que un videojuego puede dar para engancharse al Otro, allí donde hay pocas “chances” subjetivas para eso, como en el caso de Ben. El uso particular que él hace de este juego de roles, nos permite entonces contradecir los supuestos anteriores. A Ben, la ficción entramada en ese mundo virtual, le presta un nombre (no es poca cosa para el psicoanálisis), lo nombra de una manera singular; le presta además un semblante más eficaz a la hora de tratar con otros, eso que precisamente no logra por sí mismo, pese a sus esfuerzos. Tenemos, por ejemplo, su imagen en el espejo, imitando gestos o ensayando fórmulas “lenguajeras”, en el esfuerzo de habitar algo del lenguaje, de abrochar algo de las palabras a su cuerpo, allí donde todo es cortocircuito. Ben instrumenta ese recurso tecnológico y se sirve de él, relacionándose con un objeto en particular y con un recorte del saber muy específico, para situar “las reglas del juego”.

El guiño de la película es que todo el tiempo está llevándonos a pensar cuándo va a ser el game over para Ben. A cada momento el film nos insinúa o nos hace temer la posibilidad de que Ben pase al acto, frente a la violencia feroz de sus compañeros. Nos lleva a esperar un desenlace fatal. A mí me gusta siempre poner una película en tensión con otra, en este caso la historia de Ben se colocaría en el reverso de Elephant (Gus Van Sant, 2003) que habla de la matanza ocurrida en Columbine y cuyo título refiere a la frase “hay un elefante en la habitación”, expresión utilizada para indicar los problemas enormes que no se ven, se ignoran. Tenemos allí dos casos “verdaderos”, que localizan dos maneras absolutamente dispares de ligarse a la tecnología.

Para concluir, algunas menciones ineludibles. Por un lado la pregunta respecto de lo que le ocurre a Ben, de qué sufre, de qué está hecha su particular desconexión. Asistimos hoy a un debate sostenido sobre la problemática del autismo, en el intento de hacer escuchar —frente a la perspectiva “universalizante” del tema, que recae en cómo clasificar y tratar “para todos” la experiencia más propia de un sujeto— la experiencia más íntima del desarraigo de un sujeto del mundo que lo rodea.

Así como mencionaba hace un momento el asunto ético que supone para Lacan el problema de la verdad, estamos aquí frente a otro de suma actualidad: cómo situar la dimensión “singular” del sufrimiento de un sujeto, eso no absorbible en los casilleros de la evaluación. A mi modo de ver, la película logra muy bien introducirnos en un elemento fundamental de esta problemática. Tenemos muy bien tratado, por ejemplo, el detalle de la voz, ese murmullo permanente de lalengua, esas bocas parloteando que la cámara recorta. La película no olvida introducirnos a cada momento en esa experiencia sonora, propia del autismo. Por supuesto ubica también la experiencia difícil del Otro, encarnado principalmente en el personaje de la madre, en sus cálculos interminables para producir un signo de consentimiento por parte de su hijo al lazo.

Allí están también los otros —a mi modo de ver, presentados de una manera un tanto estereotipada—, todos aquellos que sostienen el enorme edificio que se monta alrededor de este diagnóstico de Asperger: la figura del psiquiatra, la del director de escuela, el lugar de la medicación, etc. Esta estereotipia resalta tal vez los espacios anónimos en que transcurre la problemática de Ben. En este punto, una mención especial merece el lugar de los compañeros y su violencia descomunal. Creo que el estereotipo deja un poco “mal parados” a los jóvenes de nuestro tiempo. Si corremos un poco ese cliché, podemos encontrar muy bien aquello que designa a la afectación de los adolescentes hoy y las respuestas más variadas a ese exilio propio de la denominada crisis adolescente.

Respecto de la escena final, si nos esforzamos también en correr el sabor a moraleja que destila, pone de relieve la dimensión más singular del sujeto, su “insondable decisión” (Lacan, 1946: 168) de agarrarse a la vida, frente a la pulsión de muerte y al empuje que le pisa los talones. Esa muerte simulada, en complicidad con su familia y esa jovencita que desde su cabeza lo acompaña, vale como un witz del sujeto, en el intento de despojarse de los estigmas del Otro, “para que Ben no sea otra cosa que Ben”.

Referencias

Ben X (2007) Película dirigida por Nic Balthazar. Bélgica / Países Bajos.

Elephant (2003) Película dirigida por Gus Van Sant. Estados Unidos.

Lacan, J. (1946) “Acerca de la causalidad psíquica” en Escritos 1. Buenos Aires: Siglo XXI, 1985.

Lacan, J. (1956-1957) “La Relación de Objeto” en El Seminario de Jacques Lacan. Libro 4. Buenos Aires: Paidós, 2010.

Miller, J.-A. (2010) “Vuestro ojo es subyugado mientras hace dormir a vuestra cabeza.” Entrevista realizada por Christophe Labbé y Olivia Recasensen. Le Point. París. 25 de febrero de 2010. Disponible en:
http://lacarta.eol.org.ar/ediciones/031/template.asp?amp/miller_entrevistas/le_point.htm

Varios autores. (2003) Psicoanálisis y cine. Signos de la época. Publicaciones Universidad Nacional de Córdoba. Extensión Universitaria. 2003

[1] La autora hace referencia al libro Psicoanálisis y cine. Signos de la época (Varios autores, 2003) [N. del E.]

Ben X: Notes about the statute of the truth and the singular of suffering

Gisela Smania — 2018-05-11T23:28:42Z

Abstract

The film Ben X (Nic Balthazar, 2007) approaches us to the autism's problematic and to the virtual space as a new bond scene. One of the possible lectures about the film let us wonder about the possibilities that a video game can provides to hook up to the Other and which particular use can it has.
This article analyzes the movie taking as main idea the pairing reality-fiction, and from that point on, the question about the statute of the truth. On the other hand, put on the spotlight the ethical problem about how to place the singular dimension of subjective suffering.

Key words: Reality | Fiction | Truth

- Volumen 03 | Nro 1