Journal de Etica y Cine

Captain America: First Avenger or First Posthuman?

Mirko Daniel Garasic — 2018-05-11T23:38:02Z

When, twenty years ago, John Harris opted for the title “Wonderwoman and Superman” [1] for his very successful and influential book on the ethics of human enhancement, he could have hardly chosen a more visionary way of describing the current wave of adaptations of comic book superheroes' stories to cinema -especially in regards to the resulting [mis]use of their tales as examples and reference for the sustainers of human enhancement.

With different levels of intensity, all media have a political stand. In particular, since its inception, cinema has been moulded in accordance to a political agenda with the propagandist use of films exercised in Nazi Germany representing with no doubts one of its peaks. The focus of this work will be to analyse a contemporary film set in that historical context, namely Captain America: the First Avenger [2]. In so doing, I will underline the last trend in Hollywood: supporting in a more or less evident manner radical human enhancement.

Certainly the theme of human enhancement is not new to Hollywood, with Gattaca [3] as its main successful portray (used in fact even by prominent experts in the field of human enhancement such as Julian Savulescu [4]), nor is the theme of the creation of super soldiers [5].

However, what is peculiar about the plot of Captain America, is that the functionality of the enhancement is very neatly related to its military implementation and the resulting [supposed] moral and practical benefits for humanity. This aspect, does not only make the moral evaluation of the enhancement more intrinsically utilitarian (a surely strong ideology in the Anglo-American context), but it also drastically reduces the gap between reality and fiction. Plenty has been written over the drastic changes that warfare has had in recent years [6]. Indeed, in the “real world” [7]] US Army -as well as other armies that do not share their programs so openly- is undergoing experiments and research focused on diminishing the need for sleep for soldiers, reducing fatigue and bleeding very much in line with the creation of a super soldier comparable to the protagonist of the film. For reason of space, the moral status of such technological improvements and the problems related to their practical implementation will not be discussed here, but the debate around this very interesting topic is indeed very fervent [8].

The plot of the film follows quite accurately the original story developed by the comic book that first came out in the middle of World War II with the admitted intention to function as a neat stand against Nazism inside and outside the US.

In fact, Joe Simon -the writer who gave birth to the first version of the comic hero- said that Captain America was a consciously political creation; he and his artistic partner Jack Kirby were morally repulsed by the actions of Nazi Germany in the years leading up to the United States' involvement in WWII and felt war was inevitable: “The opponents to the war were all quite well organized. We wanted to have our say too.” [9]

Steve Rogers, a “less-than-ordinary” guy from New York, is turned into a super soldier by Doctor Erskine (who was called Josef Reinstein before the war and that, of course, represents the good German side within the over simplistic analysis of the war sketched in the film) with the specific intention to fight against the evil Red Skull (aka Johann Schmidt); a Nazi obsessed with esoteric relics and -mind you- power. After an initial use a propagandistic tool, Rogers gradually becomes a truly accepted -and thus followed- Captain America by taking action on the field, gaining respect among his compatriots and putting fear in his enemies. Finally, after the last epic battle with Red Skull -and fully In line with his noble character- Captain America heroically disappears somewhere in the North Pole with a plane full of bombs that would have otherwise destroyed US' main cities.

Many are the messages brought forward by Captain America. First of all, it is important to note the technical escamotage used in the film to legitimise the character of Captain America and its moral stand, despite its often ridiculous -and so approximately military- approach to war combat. The first rescue mission for example, in which his stars and stripes shield sticks out of the screen like a light bulb would not exactly represent a chapter of a “stealth mode” guidebook. To overcome this structural limit of such a propagandistic superhero, the film adopts a pre-emptive strike on the issue by laughing at the very same Captain America within the movie itself; Rogers is portrayed (and labelled by his fellow troops) as a clown and thrown tomatoes at. However, it is precisely because of the implementation of this “public mocking” that (once Captain America becomes truly engaged in the fighting proving his extraordinary skills) the viewer can next move to perceive the main character as reliable and -most importantly- immune to all those critiques willing to question his excessive patriotism. Hence, we feel entitled to say to ourselves: “I'd be so cool if I could do that...” without sounding too silly in our head.

However, my main concern with the film is its support implicit support of posthumanism, and I shall now move to analyse how this message is strongly present even outside the film itself. More specifically, it is worth considering that in one of the trailers promoting the film, the graphic puts forward the line “heroes are made in America” (my emphasis added).

A substantial and peculiar twist in the very concept of what constitutes a hero. The usual way of intending an act to be heroic, refers specifically on the inner qualities of the individual to overcome her or his fears, physical limits, congenital egoism, etc.

This aspect of course is considered in the film and at the very core of the “selection process” undergone by Steve Rogers –who is in fact chosen precisely for its moral qualities by Doctor Erskine.

Yet, the sentence quote above seems to suggest something different even to the American Dream itself: America is not a land that will allow you to flourish and -as a result- become a hero, but rather it will make you one. Whether you like it or not seems to be not particularly relevant. A much more gloomy and imposing way of portraying the role of the State in the shaping of a “moral élite” the humanity will have to rely on.

Another quote, this time directly from the movie goes:

“General Patton has said: ‘wars are fought with weapons, but they are won by men'. We are going to win this war because we have the best men...and because they're gonna get better, much better!”

Combining this statement with the disgusted look of the Colonel at the yet-to-be-enhanced Rogers, it seems clear that by better he was referring to physically fitter. His assessment of what are the requirements to become a “better human being” is counterbalanced by that of Doctor Erskine as he explains to Rogers why he opted for him -by far the physically weaker soldier- to inaugurate the program of super soldiers:

“This is why you were chosen. Because a strong man, who has known power all his life, will lose respect for that power...but a weak man, knows the value of strength, and knows compassion.”

Thus, the message seems to promote human qualities such as empathy and wisdom as groundwork for a better human being. However, two aspects must be considered in relation to this scenario.

First, the use of “normality” as a virtue in itself in the dialectic of the film seems to suffer from some of the same weaknesses of some arguments in favour of human enhancement [10]. Second -and most important- in real warfare scenarios, the qualities mentioned above are not even considered. All technologies aim to do is increasing the physical strength of the soldier, not his or her moral stature.

Ultimately, it is for this reason that Captain America is the epitome of the perfect soldier: chosen for his moral capabilities, he is able to use his empowerment for the good of others without being tempted to exploit his supernatural (or we might say posthuman) body structure to his personal advantage.

As mentioned above, the first part of the story -the technical enhancement of a soldier- is quite realistic as drastic improvements in this direction have been made by US Army. The real superheroic dimension of the character derives from his capability to resist the all-too-human weakness to exploit an advantage. The result is obviously a tale very much in support of the human enhancement ideology. Yet, the problem stays there unquestioned: what would happen if Captain America would suddenly change his attitude towards his unenhanced fellow human beings and begin to discriminate against the unenhanced?

The voluntary omission of a convincing answer to this question would lead us to conclude that the propagandistic scope of the film industry has drastically changed: rather than demonizing to the extreme a given enemy, films are now used to facilitate the swallowing of that pill that is already a reality behind the cameras.

References

Harris, J, Wonderwoman and Superman: Ethics of Human Biotechnology (Studies in bioethics), 1992, OUP

Captain America, 2011, http://www.imdb.com/title/tt0458339/

Gattaca, 1998, http://www.imdb.com/title/tt0119177/

Savulescu, J and Foddy, B., To Gattaca and beyond, The Age, April 29 2007, available at: http://www.theage.com.au/news/opinion/to-gattaca-and-beyond/2007/04/28/1177460039850.html%20

Universal Soldiers, 1992, http://www.imdb.com/title/tt0105698/

Mehlman, Lin, Abney, http://www.law.harvard.edu/programs/petrie-flom/workshop/pdf/mehlman.pdf

http://www.independent.co.uk/news/science/super-soldiers-the-quest-for-the-ultimate-human-killing-machine-6263279.html

Wolfendale, J and Steve Clarke, ‘Paternalism, Consent, and the Use of Experimental Drugs in the Military', Journal of Medicine and Philosophy 33 (4): 337-355 (2008).

Wright, Bradford W. (2001). Comic Book Nation: The Transformation of Youth Culture in America. Johns Hopkins.

Robert Sparrow, "A Not-So-New Eugenics: Harris and Savulescu on Human Enhancement," Hastings Center Report 41, no. 1 (2011): 32-42.

[1] Harris, J, Wonderwoman and Superman: Ethics of Human Biotechnology (Studies in bioethics), 1992, OUP

[2] Captain America, 2011, http://www.imdb.com/title/tt0458339/

[3] Gattaca, 1998, http://www.imdb.com/title/tt0119177/

[4] Savulescu, J and Foddy, B., To Gattaca and beyond, The Age, April 29 2007, Available at: http://www.theage.com.au/news/opinion/to-gattaca-and-beyond/2007/04/28/1177460039850.html%20

[5] For example, Universal Soldiers, 1992, http://www.imdb.com/title/tt0105698/

[6] Mehlman, Lin, Abney, http://www.law.harvard.edu/programs/petrie-flom/workshop/pdf/mehlman.pdf

[7] http://www.independent.co.uk/news/science/super-soldiers-the-quest-for-the-ultimate-human-killing-machine-6263279.html [accessed on 28 November 2012

[8] See for example: Wolfendale, J and Steve Clarke, ‘Paternalism, Consent, and the Use of Experimental Drugs in the Military', Journal of Medicine and Philosophy 33 (4): 337-355 (2008).

[9] Wright, Bradford W. (2001). Comic Book Nation: The Transformation of Youth Culture in America. Johns Hopkins. p. 36.

[10] Robert Sparrow, "A Not-So-New Eugenics: Harris and Savulescu on Human Enhancement," Hastings Center Report 41, no. 1 (2011): 32-42.

Capitán America: ¿Primer vengador o primer ser post-humano?

Mirko Daniel Garasic — 2018-04-14T21:11:00Z

Cuando veinte años atrás John Harris escribió su libro Wonderwoman and Superman: The Ethics of Human Biotechnology, que tanta influencia ha tenido sobre las concepciones éticas en torno al mejoramiento humano [1] , difícilmente pudo haber seleccionado una mejor manera para describir la actual seguidilla de adaptaciones de libros de superhéroes al cine. Especialmente sobre la mala utilización que de ellos se hace en el tratamiento del así llamado mejoramiento del ser humano.

En distintos grados, todas las formas de comunicación tienen una postura política tomada. Si tomamos el caso del cine, desde su nacimiento ha sido utilizado según las conveniencias políticas, encontrando esta tendencia su punto culminante en el nazismo. El presente trabajo está centrado en el análisis de un film contemporáneo ubicado en ese contexto histórico: Capitán América, el primer vengador. Se buscará resaltar con este análisis la tendencia actualmente en boga en Hollywood, que consiste como veremos en apoyar, de forma más o menos evidente, las tesis del mejoramiento humano.

Sin lugar a dudas, el tema del mejoramiento humano no es nuevo en
Hollywood, siendo Gattaca su retrato más exitoso –utilizado como ejemplo por expertos en el área del mejoramiento humano, tales como Julian Savulescu. Tampoco lo es por cierto el tema de la creación de los súper soldados.

La peculiaridad de la trama de Capitán América radica en que la funcionalidad del mejoramiento humano está prolijamente relacionada a su implementación militar y los resultados (supuestamente) morales y prácticos que estos tienen para la humanidad. Este aspecto no sólo supone una evaluación moral y utilitaria del mejoramiento (una ideología propia del contexto anglosajón) sino que reduce además la brecha entre ficción y realidad. Mucho se ha escrito sobre el creciente cambio que ha tenido la guerra y su industria en los últimos años. De hecho, el ejército de los Estados Unidos –así como otros ejércitos que no comparten tan abiertamente su política– está llevando a cabo experimentos para reducir la necesidad de sueño, la fatiga y el derramamiento de sangre de los soldados, experimentos que están en la línea del modelo de soldado que presenta el film. Por razones de espacio no trataremos aquí la cuestión del estatuto moral de las mejoras tecnológicas y los problemas relacionados a su implementación, pero el debate alrededor de este tema tiene enorme actualidad.

La trama de la película sigue bastante de cerca la historia original desarrollada en el comic, que apareció por primera vez a mediados de la segunda guerra mundial, con la intención explícita de ser un soporte ideológico contra el nazismo, dentro y fuera de los Estados Unidos.

De hecho, Joe Simon –el escritor que dio nacimiento a la primera versión del cómic– dijo que el Capitán América fue una creación consciente y deliberadamente política; él y su compañero Jack Kirby sentían una profunda repulsa por las acciones de los nazis en los años previos a la participación de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial y consideraban que la guerra era inevitable: “los que se oponían a la guerra estaban bien organizados. Nosotros también teníamos algo que decir al respecto.”

El argumento del film es relativamente sencillo. Steve Rogers, un simple empleado de una tienda en Nueva York, es transformado en un súper soldado por el Dr. Erskine –quien era llamado Josef antes de la guerra y que, por supuesto, representaba el lado bueno de Alemania en el marco del análisis simplista de la guerra que propone el film. El objetivo específico del experimento era dar batalla contra el malvado Red Skull (también conocido como Johan Schmidt), un nazi obsesionado con reliquias esotéricas y fascinado por el poder. Luego de haber sido utilizado inicialmente como herramienta propagandística, Rogers se convierte gradualmente en un Capitán América, aceptado y seguido por el pueblo norteamericano, entrando en acción en el campo de batalla, ganándose el respeto de sus compatriotas e imponiendo el temor a los enemigos. Finalmente, luego de la última batalla épica con Red Skull –en la cual se sigue sosteniendo el carácter noble del personaje– el Capitán América desaparece heroicamente en algún lugar del Polo Norte, llevando consigo un avión lleno de bombas que de otra forma hubiesen destruido las principales ciudades de los Estados Unidos.

Muchos son los mensajes que se pueden desprender de la historia del Capitán América. Antes que nada, es importante notar la táctica utilizada en el film para legitimar al personaje del Capitán América y su posición moral, a pesar de la aproximación casi ridícula y excesivamente militar que se hace de los combates. Por ejemplo, la primera misión de rescate, en el cual su escudo de barras y estrellas brilla en la oscuridad, no es precisamente la representación de un método sigiloso. Para sobrellevar el límite estructural de un héroe tan propagandístico, el film toma una postura preventiva, riéndose del mismo Capitán América en la propia película; Rogers es retratado (y etiquetado por sus propios compañeros) como un payaso al cual se le tiran tomates. Pero es justamente esta humillación pública la que permite al espectador percibir al personaje principal como alguien confiable y –más importante- alguien inmune a aquellas críticas que cuestionan su excesivo patriotismo., Esto ocurre naturalmente una vez que el Capitán América se involucra realmente en la guerra, mostrando su coraje en combate. Por lo tanto, nos sentimos con el derecho de decirnos a nosotros mismos “sería genial poder hacer eso” sin sentirnos demasiado tontos.

Sin embargo, nuestra principal preocupación respecto del film es su apoyo implícito al pos-humanismo. Analizaremos a continuación cómo este mensaje se encuentra fuertemente presente, incluso por fuera del mismo film. Más específicamente, vale la pena considerar que en uno de los trailers que promocionan al film, se lee lo siguiente: “Los héroes son hechos en América” (las itálicas son nuestras).

Se produce un giro sustancial y peculiar en el concepto de qué es aquello que constituye a un héroe. Usualmente, la manera de entender un acto heroico hace referencia específicamente a las cualidades internas de aquel individuo que superó sus miedos, limitaciones físicas, egoísmo estructural, etc.

Por supuesto que este aspecto es tomado en el film desde el centro del proceso de selección que sobrevino Steve Rogers elegido por el Dr. Erskine debido a sus cualidades morales.

Sin embargo, la frase promocional del film pareciera implicar algo diferente, incluso para aquel que tenga el sueño de convertirse en el Capitán América: América (los Estados Unidos) no es una tierra que le permitirá a uno florecer y como resultado devenir un héroe, sino que lo transformará en un héroe. Si a uno le gusta o no, parece no ser relevante. Se muestra al Estado cumpliendo su rol en la formación de la élite moral que tendrá el deber de cuidar a la humanidad; y esto es retratado de forma ominosa y espectacular. Otra frase, directamente extraída del film, dice:

“El General Patton ha dicho: ‘Las guerras son libradas con armas, pero son ganadas por hombres' Ganaremos esta guerra porque tenemos los mejores hombres… y porque serán aun mejores, ¡mucho mejores!”

Si combinamos este comentario con la mirada de asco del Coronel hacia el todavía no perfeccionado Rogers, queda claro que con “mejor” se refiere a físicamente más ágil y fuerte. Las evaluaciones del Coronel sobre los requisitos necesarios para convertirse en un “mejor ser humano” se encuentran contrabalanceados con aquellas que da el Dr. Erskine cuando le explica a Rogers por qué se eligió al soldado más débil para inaugurar el programa de súper soldados.

“Esta es la razón por la que has sido elegido: un hombre fuerte, que ha conocido el poder toda su vida, perderá el respeto por ese poder… pero un hombre débil conoce el valor de la fuerza y la compasión.”

De esta forma, el mensaje parece promover cualidades humanas tales como la empatía y la sabiduría como fundamentales para el perfeccionamiento de los seres humanos. Sin embargo, dos aspectos deben ser tenidos en cuenta.

Primero, el uso de la “normalidad” como una virtud en sí misma parece sufrir, en el diálogo del film, de la misma debilidad que presentan los argumentos a favor del mejoramiento humano. Segundo –y todavía más importante– en situaciones de guerra reales, las cualidades mencionadas más arriba no son siquiera tomadas en cuenta. Toda tecnología apunta a aumentar la fuerza física del soldado, no su estatura moral.

Por esta razón es que el Capitán América es el paradigma del soldado perfecto: al haber sido elegido por sus cualidades morales, puede usar su poder para el bien de otros, y no verse tentado de utilizar sus nuevos poderes para explotar la estructura de su cuerpo sobrenatural, (o podríamos decir post humano) para su beneficio personal.

Como se menciona más arriba, la primera parte de la historia –el perfeccionamiento técnico de un soldado– es bastante real ya que en el ejército de los Estados Unidos se han realizado mejorías drásticas de esta índole. La verdadera dimensión de superhéroe del personaje deriva de su capacidad de resistir la debilidad humana de sacar ventaja del poder que se le ha otorgado. El resultado es claramente una historia a favor del mejoramiento humano. Sin embargo, el problema se mantiene sin cuestionar: ¿qué pasaría si el Capitán América cambiase su actitud hacia el resto de los humanos y los hiciera objeto de actos discriminatorios?

La omisión voluntaria de una respuesta convincente a esta pregunta nos llevará a concluir que el alcance propagandístico del cine ha cambiado drásticamente: más que demonizar al extremo a un enemigo, el cine es hoy utilizado para facilitar la toma de una pastilla, lo cual ya es por cierto una realidad que se extiende detrás de la cámara.

[1] Human Enhancement, en el original inglés. La expresión ha sido traducida también como “perfeccionamiento humano”. Resulta útil aquí la definición que hace del término James Hughes, así citada en Wikipedia: cualquier intento permanente o transitorio de superar las limitaciones del cuerpo humano, tanto por medios naturales como artificiales. El término a veces se utiliza para referirse al uso de tecnologías para seleccionar o modificar aptitudes y características humanas que no están fuera del rango de las posibilidades humanas existentes. Algunos bioeticistas sin embargo, reservan el término únicamente para la aplicación de tecnologías neurotecnológicas, genéticas o nanomédicas sobre la biología humana. (N. del E.)